Рабочая группа, созданная для преодоления разногласий между комитетами правительства Санкт-Петербурга по концепции размещения наружной рекламы, пока эти разногласия не преодолела. Напротив, стали проявляться принципиальные позиции сторон. Но чьи интересы отстаивают стороны конфликта?
Концепция размещения наружной рекламы в Санкт-Петербурге была презентована профессиональному сообществу в конце ноября 2012 года, а её публичная презентация состоялась в середине декабря. В роли разработчика концепции выступала компания Russ Outdoor. После презентации в Торгово-Промышленной палате я побеседовал с руководителем петербургского представительства Russ Outdoor Владимиром Рябоволом. Среди прочего, поинтересовался дальнейшим ходом работы над концепцией. По мнению эксперта, во втором квартале 2013 года нормативная база для регулирования наружной рекламы в Санкт-Петербурге должна быть готова.
Однако уже вскоре после Нового года стало понятно, что события развиваются по несколько иному сценарию. В начале февраля стало известно, что КГА и КГИОП отказываются согласовывать представленный проект концепции. В связи с этим редакция ADVmarket.ru направила запрос председателю Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации А.А. Лобкову, в котором, в частности, просила сообщить, проходила ли концепция предварительное согласование в КГА и КГИОП, и как будут преодолеваться разногласия. Полученный ответ за подписью первого заместителя председателя Комитета по печати С.Г.Серезлеева не прояснил ситуацию. Стало лишь известно, что распоряжением губернатора создана рабочая группа из представителей всех указанных комитетов, а также Комитета по благоустройству, профильного бизнеса и общественных организаций.
Оставалась надежда, что ситуация сможет проясниться на ежегодной выставке «Реклама и информация», проведение которой в этом году было запланировано на конец апреля. Однако после ознакомления с программой выставки стало ясно, что никаких мероприятий, связанных с наружной рекламой, на этот раз не запланировано. Получалось, что многочисленные авансы по решению проблем с наружной рекламой, раздававшиеся на прошлогодней выставке, «повисают в воздухе». По-видимому, в конце концов это стало очевидно не только нам, но и организаторам. И выставка была перенесена.
Позиции сторон
На прошедшей неделе прошло очередное заседание рабочей группы, на котором планировалось выработать окончательный вариант концепции для представления его губернатору. Однако состоявшееся обсуждение трудно назвать конструктивным. По-прежнему существуют две позиции, для которых пока не найдена единая платформа.
Одна позиция представлена Александром Лобковым. Её можно описать следующими основными тезисами:
- Рекламные конструкции делятся на коммерческие и информационные. Первые работают на городской бюджет, вторые – нет, а потому и не интересуют Комитет по печати;
- Трудности с установкой информационных конструкций (например, вывеска на фасаде) вынудят предпринимателей согласовывать вместо них установку рекламных конструкций;
- Содержащиеся в концепции отсылки к городскому закону №820 о границах и режимах охранных зон являются достаточными для согласования концепции;
- Позицию КГА и КГИОП глава Комитета по печати воспринимает как попытку покушения на его полномочия.
Другая позиция представлена КГА и КГИОП:
- В представленной концепции нет средового подхода, а в историческом Петербурге законом защищены не только отдельные объекты, а и перспективы, пространства, виды, вся архитектурная среда в целом;
- В концепции ничего не сказано об особом порядке для размещения рекламных конструкций на объектах культурного наследия;
- Формулировки, использованные в концепции, как-то: «рекламные конструкции не должны ухудшать и искажать визуальные характеристики городской среды», «должны иметь высокий уровень художественного исполнения», «быть соразмерными и стилистически соответствующими архитектурно-художественному образу локального места размещения в городской среде», носят неконкретный характер, создают возможность для произвола и некомпетентных решений.
- В историческом центре Санкт-Петербурга не должно быть крышной рекламы.
Совершенно неожиданно для присутствующих проявился и ещё один факт: Юлия Киселева накануне ухода с поста председателя КГА согласовала проект концепции, никого не поставив об этом в известность.
Предлагаемые решения
- Провести ревизию всех ранее выданных согласований на размещение рекламных конструкций;
- Значительно сократить количество информационных конструкций на фасадах в историческом центре города, для чего создать сводную комиссию;
- КГИОП: вернуть должность главного художника города с соответствующими полномочиями;
- Комитет по печати: принять концепцию, в развитие которой затем будут составлены адресные программы, согласовать их с профильными ведомствами.
В целом сложившаяся ситуация напоминает то, что происходит, например, на продовольственном рынке. Ни одному здравомыслящему человеку не нужно объяснять, насколько «полезны» многие, широко продающиеся и активно покупающиеся, «продукты питания». Однако деньги, стоящие за этими «продуктами», перевешивают все соображения о здоровье будущих поколений. Выгодно!
Многих ли людей в Петербурге всерьёз интересуют вопросы «единой системы шрифтов, допустимого колеровочного спектра» и прочее, относящееся к тому, как выглядит город? Возможно, многих. Но их количество сильно сократиться, если им объяснят, что рекламные конструкции нужны, чтобы, в том числе, продвигать те самые «продукты питания».
Разумеется, средства от наружной рекламы, поступающие в бюджет города, необходимы. Более того, первый опыт реформирования отрасли наружной рекламы в других городах даёт основания предполагать, что эти средства могут возрасти, на благо всех жителей Санкт-Петербурга. Но когда в борьбе за решение вопроса вдруг применяются приёмы, подобные упомянутому выше согласованию концепции Юлией Киселёвой, возникает вопрос: чьи интересы отстаивают противоборствующие стороны?
Автор: Андрей Тарутин, ADVmarket.ru