Мы попросили участников рынка наружной рекламы прокомментировать последние события, связанные с внесением изменений в закон «О рекламе».
Напомним, что на прошлой неделе в СМИ появилась информация о том, что генпрокуратура РФ и Государственно-правовое управление (ГПУ) президента обратились к депутатам Государственной Думы РФ с просьбой об изменении принятого в первом чтении проекта закона «О рекламе» (подробнее см. Законопроектом «О рекламе» заинтересовались ГПУ и Генпрокуратура).
Для ADVmarket.ru ситуацию прокомментировали:
-
- Председатель Московской рекламной гильдии при МТПП Ирина Олеговна Матысяк;
- Президент Ассоциации рекламных агентств Ростова-на-Дону Дмитрий Анатольевич Паршиков;
- Ответственный секретарь Уральского общественного совета по рекламе Николай Орестович Козарийчук;
- Руководитель Департамента наружной рекламы ГК «Зонд-реклама» (г. Томск) Анастасия Владимировна Фрицлер.
Анастасия Фрицлер (Томск)
Новость интересная, но как-то Генпрокуратура и ГПУ немного всё «перевернули».
Представители бизнеса действительно высказывались против этих поправок, но не в части увеличения сроков договоров. Как раз-таки в этом плане лично мы очень поддерживаем данные правки, так как это даёт нам возможность инвестировать в модернизацию сети, в крупноформатные современные установки, срок окупаемости которых зачастую превышает 5 лет.
Более всего нас волнуют такие нововведения, как:
- увеличение административных штрафов для юридических лиц в 10 раз (с 50 т. до 500 т.) за установку рекламных конструкций без действующих разрешений;
- уравнивание понятий "самовольная конструкция" и "конструкция без действующего разрешения" (сейчас эти понятия чётко разделены);
- предоставление органам местного самоуправления права без судов демонтировать рекламные конструкции.
Такой порядок демонтажа конструкций, предусмотренный поправками в Закон, нарушает основные права предпринимателей, гарантированные Конституцией. К тому же Закон не прописывает сроки и основания для вынесения предписаний о демонтаже. Так же проект Закона указывает, что обжалование действий Администрации в суде не приостанавливает действие предписания о демонтаже. В итоге, к началу судебных процессов предприниматель уже может стать банкротом, а чиновник не понесёт за это никакой ответственности даже при признании его действий неправомерными. Вот эти факторы в первую очередь и являются "коррупциогенными", а также губительными для малого и среднего бизнеса.
Но в целом обнадеживает то, что данный законопроект всё же ещё будет обсуждаться. И очень надеюсь, что мнения участников рынка будут учтены.
Ирина Матысяк (Москва)
В проекте заложена возможность (механизм) произвольного уничтожения бизнеса органами местной власти:
- Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа принимает решение об аннулировании разрешения (ч.18 ст.19 ФЗ "О рекламе");
- Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдаёт первое предписание о демонтаже рекламной конструкции её владельцу (ч.21 ст.19 ФЗ "О рекламе" в редакции проекта);
- Через месяц (даже если предписание обжалуется!) выдаёт следующее предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, т.е фактически самому себе (вводимая проектом ч.21.1. ст. 19 ФЗ "О рекламе");
- На основании предписания "самому себе" указанные выше органы демонтируют конструкцию, а предприниматели «могут обжаловать в суд или арбитражный суд» такие действия.
Как показывает практика, судебная процедура занимает значительное время (от 6 месяцев до нескольких лет). В связи с этим к моменту вынесения судебного акта компания, защищающая свои права, может стать банкротом и, даже при наличии решения в её пользу, уже никогда не восстановит своё дело.
Более того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №58 от 8 октября 2012 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (опубликован на сайте ВАС России 02.11.2012 г.) в п.21 указал, что без судебной процедуры на основании предписания органа местной власти осуществляется демонтаж только самовольно установленной рекламной конструкции, а «в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции».
Сложится ситуация, при которой предстоящие аукционы на право заключения новых договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций приведут к скупке прав на установку конструкций исключительно крупными отечественными и иностранными медиа-холдингами. Установка рекламных конструкций субъектами малого и среднего предпринимательства станет практически невозможной. Ярким подтверждением тому служит ситуация, сложившаяся по результатам проведенных в октябре-ноябре 2012 г. торгов в Казани: из 16 операторов, осуществлявших деятельность в области наружной рекламы на протяжении многих лет, осталось 4 оператора, причем ни один из них не относится к субъектом малого и среднего предпринимательства. Победителями торгов признаны представители крупного бизнеса. В связи с этим цены на размещение наружной рекламы в Казани сразу выросли в три раза.
Дмитрий Паршиков (Ростов-на-Дону)
Положительным является в законопроекте положение об официальном опубликовании схем размещения рекламных конструкций, в том числе в Интернете. При этом в законопроекте отсутствует определение понятия «схема размещения». Нет и не предусмотрено публичного обсуждения таковых схем.
Конечно, для рынка будет положительным увеличение срока до 15 лет, а также возможность продления сроков договоров, заключенных ранее. Но вот как это прописано в законопроекте – форма и конкретный срок будет устанавливаться органами местного самоуправления (исполнительной власти)! При этом данный законопроект не устанавливает никаких конкретных критериев для определения этими органами срока действия договора… Кому пять лет, кому семь, кому – пятнадцать лет. Это коррупциогенный с нашей точки зрения пункт.
Опять не раскрывается понятие «эксплуатация рекламной конструкции», при этом в статье 1 предполагается административное регулирование эксплуатации рекламной конструкции.
Есть смысл ввести в законопроекте разграничение понятий «указатель» и «вывеска».
Николай Козарийчук (Екатеринбург)
Я даже не подозревал о том, что у нас в России Прокуратура наделена правом законодательной инициативы...
Понятно, что наибольшие возможности лоббирования своих интересов имеют Rus Outdor и Gallery. Что же касается малого бизнеса, работающего в отрасли, то есть серьезные опасения, что этой собачонке "хвост из жалости будут рубить по частям": пока шлифовальщики будут дорабатывать текст поправок, все договора закончатся и наступит правовой вакуум, причём крайним и виноватым в этой ситуации станут отнюдь не законодатели и чиновники, а сами рекламисты. Если честно – нас такая перспектива совершенно не радует...
Материал подготовлен: Андрей Тарутин, ADVmarket.ru