В районах Московской области один за другим объявляются и проходят аукционы на право размещения и эксплуатации рекламных конструкций. Один из операторов наружной рекламы, по-видимому, решил последовательно направлять жалобы на действия организаторов аукционов в различных районах.
За первую половину февраля в Московское областное УФАС России было направлено три жалобы – соответственно, на организацию торгов в трёх районах Московской области: Чеховском, Серпуховском и Коломенском. В основном эти жалобы написаны «под копирку», поскольку обстоятельства, ставшие поводов для их написания, также схожи. По сути, речь идёт о просчётах в правилах проведения торгов, на которые никто не обращал внимания. А зря. Потому как, похоже, что с юридической точки зрения эти просчёты могут стать серьёзными основаниями для оспаривания результатов торгов.
Сколько рекламных конструкций в одном лоте?
Казалось бы, когда в течение прошлого года были проведены торги по наружной рекламе в ряде крупных городов, все привыкли к тому, что рекламные конструкции объединяются в лоты, и на торгах разыгрываются «пачками». Между тем, привычное – не значит правильное. Оказывается, что это является нарушением законодательства о конкуренции. И это указание на обстоятельство является одним из существенных в жалобах, которые получило Московское областное УФАС России.
Заявитель обратил внимание надзорного органа на то, что включение в лоты нескольких рекламных конструкций может привести к ограничению конкуренции, препятствует участию в аукционе претендентов, не имеющих намерения и возможности заключать договоры и эксплуатировать рекламные конструкции в предложенном организатором торгов количестве, что может привести к сокращению числа участников аукциона по каждому из лотов.
В ходе разбирательства организаторы торгов в одном районе объяснили, что в лотах объединены места под установку рекламных конструкций, пользующиеся популярностью и не являющиеся таковыми, в целях получения максимального дохода в муниципальный бюджет. В другом районе не стали выдумывать оправдания с позиции радения за службу, а просто сообщили, что не предполагали в этом вопросе никакого нарушения.
Специалисты ФАС, изучив вопрос, согласились с заявителем: включение нескольких мест под установку рекламных конструкций в один лот ограничивает доступ к участию в торгах лиц, доля которых близка к пороговому значению в сфере распространения наружной рекламы на территории данного района, а также лиц, у которых отсутствует хозяйственная необходимость и/или финансовая возможность получения от 2 до 12 рекламных конструкций, однако существует интерес и возможности для эксплуатации одной рекламной конструкции.
При этом каких-либо обоснований, делающих актуальным объединение нескольких рекламных конструкций в одном лоте, не представлено, и в ходе заседания Комиссии не установлено. Таким образом, действия организатора торгов могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и содержат признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Но вот незадача: заявитель, будучи прав по существу, допустил ошибку в формальностях. В своём заявлении он посчитал, что нарушение относится к статье 18.1 Закона о защите конкуренции, то есть неправильно обосновал свое обращение. Это дало комиссии ФАС формальное право отклонить жалобу как необоснованную.
Социальная реклама: с проектом договора поторопились
Другим поводом пожаловаться стал также общеизвестный вопрос – размещение социальной рекламы. Все знают, что, согласно закону «О рекламе», владельцы рекламных конструкций должны предоставлять поверхности для размещения социальной рекламы. Однако является ли упоминание об этом обязательным при разработке документации для проведения торгов? Если да, то как это должно быть сделано?
Оказалось, что документация для проведения торгов по размещению и эксплуатации рекламных конструкции в ряде районов Московской области содержала проект договора, в котором, среди прочего, была указана обязанность владельца рекламной конструкции по размещению социальной рекламы. Именно это явилось поводом для жалобы. Потому что размещение социальной рекламы и рекламы, представляющей общественную значимость, должно осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В ответ на это организаторы торгов сослались на решение местных депутатов, которые утвердили проект договора (при этом умолчав о том, кто разрабатывал этот проект).
Комиссия ФАС подтвердило правоту заявителя, однако отклонило его жалобу, как необоснованную – заявитель допустил в этом случае точно такую же ошибку, как и вопросе о формировании лотов.