В октябре 2013 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял решения по двум искам ГЦРР к оператору наружной рекламы ООО «Талер».
Дело № А56-39239/2013:
За маленькую рекламную конструкцию придётся платить, как за большую
Исковое заявление от ГЦРР поступило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 5 июля 2013 года.
Суть иска – неуплата со стороны «Талера» за пользование рекламными конструкциями в течение второго квартала 2103 года. Размер суммы иска – 5,86 млн рублей.
На судебном заседании, состоявшемся 11 сентября 2013 года, «Талер» заявил встречный иск. Суть встречного иска – переплата по пяти адресным программам за период с октября 2006 года по декабрь 2011 года. Размер суммы иска – 3,36 млн рублей. Рассмотрение дела перенесено на 2 октября.
На судебном заседании, состоявшемся 2 октября 2013 года, ГЦРР уменьшил сумму своего иска на 2,5 млн рублей. «Талер» был предупреждён о злоупотреблении правом предоставления дополнительных доказательств по делу после всех выступлений.
На судебном заседании, состоявшемся 16 октября 2013 года, началось рассмотрение дела по существу. Как пояснил «Талер», задолженность возникла из-за того, что по указанным адресным программам фактически были установлены рекламные конструкции меньшего размера, чем было предусмотрено договоров. На основании этого «Талер» считал, что должен платить, исходя из площади реально установленных щитов. Суд не согласился с этими доводами и указал, что платёж должен производиться в соответствии с условиями заключённого договора.
В отношении своего встречного иска «Талер» пояснил, что переплата за 5 лет возникла по той же причине – фактически установленные щиты были меньшей площади, чем предусмотрено договором.
Решение суда:
1) В удовлетворении встречного иска «Талеру» отказать.
2) Взыскать с «Талера» в пользу КУГИ Санкт-Петербурга долг в размере 3 359 452 руб. 80 коп.
Дело № А56-43602/2013:
ГЦРР подписывает акты, но не считает, что они свидетельствуют о взаимных обязательствах
Исковое заявление от ГЦРР поступило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24 июля 2013 года.
Суть иска – неосновательное обогащение ввиду того, что «Талер» не произвёл своевременный демонтаж рекламной конструкции после окончания срока действия договора, а продолжал эксплуатацию этой конструкции. Размер суммы иска – 367 тысяч рублей.
Неосновательное обогащение вытекает из распоряжения Комитета по печати от 23.11.2007 № 39-р (в редакции, действовавшей в спорный период), в котором указан порядок расчёта платы за право размещения объектов рекламы, а не размер арендной платы за предоставляемый объект.
«Талер» просил уменьшить сумму на 30% в связи с тем, что в спорный период осуществлял размещение социальной рекламы на рекламных носителях в объёме 30%. ГЦРР возражал, на основании того, что срок договора в спорный период уже истёк, поэтому у сторон отсутствуют взаимные обязательства, в том числе по размещению социальной рекламы. Суд отклонил это возражение, т.к. акты подписаны именно ГЦРР, и согласился с «Талером».
Также «Талер» попытался уменьшить сумму на размер НДС, однако суд с этим не согласился: в адресной программе платёж включает НДС, оплата по решению суда осуществляется поверенному (ГЦРР), неосновательное обогащение представляет собой плату за установку рекламной конструкции, которая является объектом обложения НДС, а невыставление истцом НДС не может являться основанием для осуществления расчёта задолженности без учета НДС.
Решение суда:
1) Взыскать с «Талера» в пользу КУГИ Санкт-Петербурга долг в размере 257 427 руб. 20 коп.
Автор: Андрей Тарутин, ADVmarket.ru