21 ноября состоялось заседание общественного совета по малому предпринимательству при губернаторе Санкт-Петербурга. В заседании приняли участие руководители Комитета по печати, а также Комитета по градостроительству и архитектуре. Тема заседания – согласование информационных конструкций.
Портал ADVmarket.ru обратился к участникам заседания с просьбой ответить на следующие вопросы:
- Что, с Вашей точки зрения, является наиболее важным итогом проведённой встречи?
- Ваша оценка полезности от проведённой встречи. Чем и для кого была полезна данная встреча?
- Как Вы считаете, сняла ли эта встреча остроту в отношениях между предпринимателями и Комитетом по печати?
- Что изменилось после этой встречи в позициях предпринимателей и Комитета по печати в отношении постановления № 1002?
На наши вопросы ответили:
- Роман Валерьевич Шайхайдаров – член общественного совета по развитию малого предпринимательства при губернаторе Санкт-Петербурга депутат МС МО МО «ОККЕРВИЛЬ»;
- Александр Ружинский – член правления Ассоциации малых предприятий наружной рекламы;
- Мария Александровна Фастовская – начальник отдела согласования рекламной компании ООО «Профи-Про»;
- Юлия Шаповалова – генеральный директор компании «А-Реклама».
Что является наиболее важным итогом прошедшей встречи?
Р. Шайхайдаров: Лично для меня наиболее важным было присутствие председателя Комитета по печати А.А. Лобкова и его заместителя С.Г. Серезлеева. Именно в их компетенции находятся полномочия, и они могли ответить на ряд вопросов, которые были озвучены на встрече, в том числе и мной. Ранее они игнорировали наши совещания.
А. Ружинский: На мой взгляд, прошедшая встреча в очередной раз продемонстрировала некомпетентность людей, осуществляющих контроль за нашей сферой деятельности (информационные конструкции). Также, в очередной раз подтвердился тезис о том, что Постановление №1002 нужно отменять – это непродуманный и несостоятельный документ с высоким коррупционным потенциалом.
М. Фастовская: Я надеюсь, что изменятся требования в отношении обязательных информационных табличек (можно будет согласовывать их без согласия собственников (жителей) многоквартирного дома).
Чем и для кого была полезна данная встреча?
Р. Шайхайдаров: По моему мнению, встреча была полезна для всех участников, но каждая сторона выносила из неё свои результаты. Для нас, как общественно-профессиональной стороны, было важно собрать участников, которые принимают решения за одним столом. Важно задать вопросы и понять, какова позиция руководителя комитета. Позиция Александра Анатольевича была бы обнадеживающей, если бы год назад нам уже не обещали увеличить штат сотрудников и включить наши поправки в тогда ещё принимаемое Постановление №1002. Так что в реальности пока ничего не изменилось.
А. Ружинский: Встреча была полезна А.А. Лобкову, которому в последнее время сильно достаётся от предпринимательской общественности и прокуратуры. Его выступления на камеру проправительственного ТРК Петербург и для журналистов «Петербургского дневника» нужны ему, чтобы сгладить общий негативный фон. Мы это понимаем и относимся как к правильной профессиональной реакции чиновника, которому нужно продемонстрировать руководству, что он проблемой занимается. На самом деле – проблема стагнирует.
М. Фастовская: Встреча была полезна для г-на Лобкова. Мы постарались донести до него проблемы, которые возникают при согласовании информационного оборудования, размещаемого в нашем городе.
Ю. Шаповалова: У меня сложилось впечатление, что встреча состоялась лишь для галочки со стороны Комитета по печати – вроде как их обязали на эту встречу прийти. Все вокруг виноваты, кроме чиновников данного госоргана. Например: нет в штате должного количества сотрудников, которые могли бы в срок, установленный постановление №1002, рассмотреть все заявления о возможности размещения информационных конструкций. КГА неправильно выдаёт разрешение на информационные носители. А на вопрос: «А где же вами подписанные разрешения или отказы?», А.А. Лобков ответил, что он уже давно всё подписал, но в срок они не выданы из-за ГУ «Городская реклама и информация». Кстати сказать, работников ГУ ГРИ он лишил даже премий, хотя там сотрудники работают, не поднимая головы, что, на мой взгляд, несправедливо. Опять же: надо найти крайних – вот и нашли (Прим. ред. – Не есть ли это реакция руководства Комитета по печати на предписание прокуратуры? См. Реклама в Санкт-Петербурге: кого накажут за действия чиновников?)
Сняла ли эта встреча остроту в отношениях между предпринимателями и Комитетом по печати?
Р. Шайхайдаров: В целом нет.
А. Ружинский: Остроту в отношениях между предпринимателями и Комитетом по печати может снять только устранение реальных жизненных проблем, с которыми предприниматели вынуждены сталкивать вследствие непрофессионализма сотрудников Комитета и бестолковости постановления №1002. Единственный выход из сложившейся ситуации – отмена Постановления №1002.
М. Фастовская: Нет. К сожалению, я не увидела желания со стороны руководителей Комитета по печати конструктивно решать возникающие проблемы.
Ю. Шаповалова: Остроту в отношениях между предпринимателями и Комитетом данная встреча не сняла.
Что изменилось после этой встречи в позициях предпринимателей и Комитета по печати в отношении постановления № 1002?
Р. Шайхайдаров: Мы по-прежнему настаиваем на отмене постановления №1002 и передаче полномочий в КГА. Мне неизвестно мнение Комитета. Александр Анатольевич пожал руку и предложил провести следующую встречу на стороне комитета, дав поручение директору ГУ ГРИ Волкову организовать её.
А. Ружинский: А.А. Лобков дал чётко понять, что они не собираются вступать в дискуссию относительно внесения изменений в Постановление №1002 (и уж тем более – его отмены). Поэтому можно сказать, что ничего не изменилось.
М. Фастовская: Сотрудники ГКУ ГРИ перестали выдавать листы замечаний к подаваемым документам. Увеличилось число отказных документов. К каждому пакету документов, который идёт на подпись в Комитет по печати, прикрепляется бумажка с ФИО человека, подавшего эти документы. Очень большие сомнения вызывает факт личной незаинтересованности в рассмотрении документов.
Ю. Шаповалова: Ничего не изменилось, возможно, потому, что обещали изменить ситуацию только к середине декабря.
Как получала отказы, так и получаю. Как были задержки по срокам выдачи документов, так всё и продолжается. Нет уверенности в завтрашнем дне. С появлением Комитета по печати непонятно, зачем существуют КГА или КГИОП. На встрече говорили о том, что Комитет отказывает в согласовании вывески по причине нарушения внешнего архитектурного облика нашего города, но в штате сидят у них люди без художественного образования. Тогда зачем ходить в КГА к людям с данным образованием, если комитету виднее? Постановление №1002 так и называется «взаимодействие исполнительных органов», а на деле Комитет по печати всё решает сам. Когда предприниматели спрашивают у меня, когда они смогут повесить вывеску, то я так и отвечаю – когда Комитету по печати будет угодно. Нет никакого взаимодействия госорганов, а предприниматели не знают, как им работать.