В советское время для проведения необходимых решений иногда организовывали «письма трудящихся» с жалобами на что-либо или с просьбами сразу принять конкретное решение. Похоже, что теперь одним из заменителей этого приёма стало обращение граждан в суд.
Очевидно, что в более сложной системе государственного управления требуются и более сложные приёмы. В частности, создания судебных прецедентов, которые будут затем использованы в качестве аргументов при попытке добиться нужного решения сложной проблемы.
одского суда Санкт-Петербурга в отношении одной из рекламных конструкций, размещённых на пересечении Коломяжского проспекта и проспекта Испытателей. Поскольку похоже, что дело не в самой этой конструкции, а в том, что иск – о признании не соответствующими федеральному законодательству отдельных положений Схемы размещения наружной рекламы в городе. Иска подан от имени физичес Обо всём этом заставило задуматься решение горкого лица, а аргументация истца отсылается, по сути, к требованиям ГОСТ «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Суд согласился с доводами истца и принял решение исключить конкретный адрес из схемы размещения рекламных конструкций.
Можно, конечно, думать, что конкретного гражданина беспокоил именно этот билборд. Однако так же можно думать, что некие «общественные организации» пытаются таким образом создать прецедент – чтобы в дальнейшем использовать его как аргумент в борьбе за неуклонное соблюдение требований упомянутого ГОСТ. Но всем заинтересованным лицам известно, что, во-первых, судьба порядка применения этого ГОСТ будет решаться на федеральном уровне (по некоторой информации, новостей об этом можно ожидать в сентябре), а, во-вторых, существует некоторое количество решений региональных судов, поддерживающих требования ГОСТ. С учётом этого, решение суда в Санкт-Петербурге вряд ли может повлиять на решение всей проблемы.
В итоге можно сделать вывод: игра вокруг наружной рекламы в данном случае весьма вероятна, однако цели её не очень понятны. Если развивать гипотезу об игре, то так же непонятен выбор момента для подобных действий.
Что ж, подождём. Если инициаторы подобных игр сочтут, что результат может быть им полезен, они обязательно себя проявят. А, кроме того, не будем считать решение суда первой инстанции окончательным. Пока это – всего лишь обозначение нового хода на условной шахматной доске, где уже несколько лет разыгрывается партия под названием «изменение организации управления размещением наружной рекламы в Санкт-Петербурге».