|
||
19 Марта 2024 г. 10:37
|
|
Рекламный рынок России / Комментарии, отзывы: реклама / Комментарии, отзывы: реклама, Москва / Требования к рекламе: Citius, Altius, Fortius?
29.08.16 Многие рекламодатели готовы заявить, что их товар – лучший. И даже найти критерий, по которому это было бы правдой. Однако закон «О рекламе» ограничивает деятельность рекламистов в данном направлении и не допускает неподтверждённых заявлений о превосходстве какого-либо товара над другими. Нарушение данного требования расценивается как недобросовестная либо недостоверная реклама. Как рекламодатели пытаются обойти это ограничение? Например, в одной из реклам средства для мытья посуды «Fairy» были использованы слово «сильнее» («отталкивает жир сильнее»). Хотя правильнее было бы использовать слово «быстрее»: ведь в ходе исследований компании Proctеr&Gamble, на основании которых сделано рекламное утверждение, изучалась скорость процесса. И ещё более «неточным» (а на самом деле – некорректным) является рекламный «вывод», что «Fairy» – лучшее средство по удалению жира в России!» Ведь скорость – далеко не единственный показатель качества отмывания посуды (подробнее см. решение ФАС России от 30.09.2013 г. по делу №3-5-45/00-08-13; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 №09АП-25077/2014-АК по делу №А40-1673/14). Подобная реклама – типичный случай обобщения, когда заявленные качества товара не сравниваются с конкретными товарами конкурентов, а утверждается, что товар обладает превосходством «вообще». К другому типу рекламы с некорректным сравнением принадлежат сообщения, в которых косвенно (либо прямо) указывается, относительно какого товара заявлено превосходство. Среди недавних примеров – «глюк фруктовой компании», о котором в своей совместной рекламе упомянули компании Samsung и «Евросеть». Специалисты ФАС, опираясь на собственное мнение, а также на результаты опроса, пришли к выводу, что за этим выражением скрывается некорректное сравнение с продукцией Apple. Другой пример – реклама производителя бензопил Oleo-Mac, в которой утверждалось, что «не всякая оранжевая бензопила является инструментом достойного качества». И в этом случае результаты опроса (правда, проведённого заявителем) показали, что данная реклама содержит некорректное сравнение с продукцией компании Husqvarna. Ещё более явное указание на конкурента содержала реклама автомобилей со слоганом «Astra и никаких Fокусов», которая, к тому же, была размещена в непосредственной близости от автосалона, торгующего автомобилями «Форд» (постановление ФАС СЗО от 8 августа 2013 г. по делу №А66-7255/2012). Кроме называния либо неназывания компаний-конкурентов, некорректным сравнением является также отсутствие полного перечня существенных характеристик товаров, которые предлагаются для сравнения. В качестве примера можно привести рекламу в торговом зале одного из гипермаркетов Нижнего Новгорода: «[название гипермаркета] Приятно экономить, фрукты черешня [цена]. А в [название гипермаркета-конкурента] [цена]». Комиссия Нижегородского УФАС России посчитала, что сравнение цен без указания характеристик товара (страна производитель, сорт и т.д.) является некорректным, а реклама – недобросовестной (Решение от 7 сентября 2015 г. по делу №1012-ФАС52-07/15)
|
Новые участники - Москвы Рубрика: Рекламная печать Москва Рубрика: Интернет СМИ Москва
|
|