Логин:     Пароль:
 
17 Ноября 2017 г.  22:25
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
СПРАВКА
Законодательные акты
Органы гос. управления
Методические материалы
Консультации
20.01.17
 

Налоговая инспекция оказалась неправа, когда оспорила включение в расходы на рекламу затраты, связанные с товарным знаком и логотипом.

Некая компания в своей бухгалтерской отчётности учло расходы на рекламу сети гипермаркетов, связанные с размещением (монтаж, демонтаж) рекламных и информационных материалов в indoor-рекламе. Налоговая инспекция не согласилась с отнесением этих расходов к расходам на рекламу. Основаниями для этого стали:

- отсутствие регистрации в Роспатенте логотипа и товарного знака, из чего был сделан вывод о том, что они не принадлежат компании – а, следовательно, и реклама с использованием этого логотипа и товарного знака не имеет отношения к данной компании;

- использование аналогичного наименования на территории города другими компаниями.

Результатом стали начисление компании дополнительных сумм по налогу на прибыль и НДС, а также пени и штрафы.

Компания не согласилась с таким решением и обратилась в суд. В результате дело было последовательно рассмотрено в судах трёх инстанций, каждая из которых вынесла решение в пользу компании. Основаниями для этих решений стало следующее. 

Во-первых, другие компании, которые использовали аналогичное наименование, оказались юридическим лицами, входящими в одну группу с компанией-истцом. Таким образом, разные юридические лица работали под общим наименованием. Во-вторых, целью оспариваемых расходов на рекламу была, в том числе, и реклама торговых точек всех этих компаний. В-третьих, расходы на рекламу были распределены путём соотношения выручки работающих под вывеской гипермаркета компаний к общему объему выручки сети гипермаркетов. Что касается аргумента налоговой инспекции об отсутствии регистрации логотипа и товарного знака на компанию-истца, то суды пришли к выводу, что это обстоятельство не имеет правового значения.

Автор: Андрей Тарутин, ADVmarket.ru

Пришлите свою новость  Подписаться на новости

07.06.17 Нейминг: смешение – или только кажется?
Могут ли в одной сфере деятельности работать компании с почти одинаковыми названиями? Оказалось, что ответ не очевиден.
12.04.17 Когда сходство с чужим товарным знаком допустимо?
Сходство с чужим товарным знаком может быть ненаказуемо.
13.02.17 Регистрация товарных знаков: стоит ли рисковать?
Сколько заявок нужно подавать в Роспатент при регистрации товарного знака и почему?
07.02.17 Расходы на маркетинговые исследования: чем подтвердить?
Заказывая маркетинговые исследования, нужен не только здравый смысл, но и разумная осмотрительность – в части последующей налоговой отчётности.
11.01.17 Что общего и где грань между рекламой и офертой?
Как не нарушить требования закона «О рекламе» и в то же время избежать оферты – если, конечно, вы хотите её избежать.
09.01.17 Чужие товарные знаки «подешевеют»?
Нарушение прав на товарные знаки в некоторых случаях может обойтись дешевле, чем раньше.
22.12.16 Логотип Крыма: что же главное?
Похоже, что оригинальность логотипа Крыма в основном сосредоточена в многоцветной букве «Я». Мог ли быть на её месте любой другой знак?
20.12.16 Новогодние подарки: реклама или нет?
Как следует учитывать расходы на новогодние подарки, которые передаются не во время официальных мероприятий?
02.11.16 Язык рекламы: грани проблемы
Всегда ли песец в рекламе – это полярная лисица с короткими ногами, длинным пушистым хвостом и белой или серовато-дымчатой окраской?
22.09.16 Законы и реклама: не стоит увлекаться
Верховный суд решил, что мнение специалистов ФАС не всегда имеет значение.
Каталог
Новые участники - Москвы
Рейтинг@Mail.ru